Ce qui n'est pas dit de Tinelli et de la télévision en Argentine
Publié par Augustin Genovese dans Non classé le 22. Nov, 2010 | 0 Commentaires
Les médias dans le monde passent par une phase de transition. Entre les passages à tabac par la récession économique mondiale, puis par une logique de traitement qui souffrent en raison de changements dans la technologie et la croissance galopante de l'Internet, c'est plein d'ombres et de l'incertitude et certains en profitent de cette situation à régner dans le le chaos. Argentine semble être un exemple clair de ce que nous disons. Tinelli et ¨ ¨ Dancing with the stars occupent pour la plupart de l'horaire quotidien du contenu généré dans ce pays. Il est difficile d'imaginer un programme qui ne parle pas de ce qui s'est passé dans le spectacle, au moins une partie de celui-ci. Ce qui est frappant, c'est que rien de suffisamment transcendant, au-delà de quelques combats de bas niveau se produit dans le programme. Alors, comment est ce que vient de se développer sans limites dans un pays qui était l'un des pionniers de l'Amérique latine dans des formats différents, et a exporté dans le monde entier le talent?. L'explication vient de la structure économique plutôt que l'artistique. Signaux air libre forment un oligopole en Argentine, comme il en existe dans la plupart des pays de notre continent. Oligopoles caractérisés par quelques fournisseurs, ils ont tendance à cartelizarse afin de profiter d'une situation de quasi-monopole et plus capable de réguler le prix et donc l'offre à volonté. Comme mentionné dans le pays permettent segments d'autres programmes diffusés sur les chaînes de la concurrence, ce qui conduit à des propriétaires d'autres entrepreneurs choisissent de ne pas produire des signes, de discuter ce qui s'est passé sur le canal 13 dans ce cas, et donc générer des économies de la cote de coût .
Avec un cadre réglementaire optimal cela ne devrait pas se produire parce que cela affecte la qualité et la quantité de l'offre. Les gens perdus, perdu le marché, le pays perd. Il s'agit d'une forme d'union, et ils parlent tous la même chose, régulant ainsi l'offre, la création d'une affiche ¨ ¨ en quelque sorte. Non investi dans des programmes majeurs et moins sur la fiction qui est plus cher. Il est préférable de parler de ce qui s'est passé dans le showmatch, question deux ou trois vidéos des combats générés lors du salon et des espaces afin rentables. L'origine de la situation est si difficile à gérer de tels signaux coûteux dans les mains de groupes d'entreprises qui sont susceptibles de rechercher des capitaux plus politique que d'affaires. En outre, la concurrence avec boîte en concurrence sur un pied d'égalité se fait également sentir. Par conséquent, venez à cette situation n'est pas propice à l'industrie et les téléspectateurs vont lentement la conduite de la faible qualité de l'généré. Tout perdre, va de mal en pis, Tinelli gagne. Il ya quelques années un commentaire à un investisseur qui a suscité la curiosité de cette écriture. Quand j'ai expliqué la situation de la téléphonie fixe au Paraguay et que cela était un monopole d'État a tenu ma grande surprise a été la réception d'une attitude claire de plaisir à mon partenaire dit, ¨ Oh, un monopole! Pouvez-vous investir dans le stock? ¨. Ils ont compris ce que cela signifiait dans le monde des affaires que caractéristique de l'économie, pour certaines mines d'or ¨ ¨ pour le consommateur et l'économie dans son ensemble, l'inefficacité générer. (more ...)
