Los medios de comunicación en el mundo pasan por una etapa de transición. Entre los golpes recibidos por la recesión económica mundial y luego por la transformación lógica que sufren a raíz de los cambios en la tecnología y el avance desenfrenado de internet, el presente se ve lleno de sombras e incertidumbre y algunos aprovechan tal situación para reinar en el caos. Argentina parece ser un claro ejemplo de esto que decimos. Tinelli y ¨Bailando por un sueño¨ ocupan durante la mayor parte de la programación diaria los contenidos generados en dicho país. Es difícil concebir un programa que no hable de lo ocurrido en el show, al menos durante parte del mismo. Lo llamativo, es que nada suficientemente trascendente, más allá de alguna pelea de bajo nivel, ocurre en el programa. Entonces, ¿Cómo es que llega a expandirse sin límites en un país que fue uno de los precursores de América Latina en diferentes formatos, y que ha exportado talento a todo el mundo?. La explicación proviene de la estructura económica y no de lo artístico. Las señales de aire gratuitas en Argentina conforman un Oligopolio, como existen también en la mayoría de países de nuestro continente. Los oligopolios caracterizados por pocos oferentes, tienden a cartelizarse, para así disfrutar de una situación más parecida al Monopolio y poder regular el precio y por ende la oferta a su antojo. Como en el país mencionado permiten difundir segmentos de otros programas en canales de la competencia, esto genera que los empresarios dueños de otras señales opten por no producir, debatiendo sobre lo producido en Canal 13 en este caso, y así generar rating economizando en los costos.
Con un óptimo marco regulatorio esto no debería suceder ya que afecta a la calidad y cantidad de lo ofertado. Pierde la gente, pierde el mercado, pierde el país. Es una forma de unión, ya que todos hablan de lo mismo, por ende regulan lo ofertado, generando un ¨cartel¨ de alguna manera. No se invierte en grandes programas y cada vez menos en ficción que es más costoso. Es preferible comentar lo ocurrido en Showmatch, emitir dos o tres videos de las peleas generadas en el show y de esa manera rentabilizar los espacios. El orígen de la situación es lo difícil de administrar señales tan costosas en manos de grupos empresariales que probablemente busquen más rédito político que empresarial. Además, la competencia con enlatados que compiten de igual a igual también se hace sentir. Por ende, llegan a esta situación que no favorece a la industria y que lentamente irá expulsando televidentes ante la baja calidad de lo generado. Pierden todos, van de mal en peor, gana Tinelli. Hace algunos años un comentario a un inversor despertó la curiosidad de quién escribe este artículo. Cuando expliqué la situación de la telefonía fija en Paraguay y que esta era un monopolio en manos del Estado mi sorpresa fue recibir un clara actitud de agrado de mi interlocutor diciendo: ¨Oh, un monopolio! ¿Se puede invertir en la bolsa?¨. Allí comprendí lo que significaba en el mundo empresarial dicha característica de la economía, para algunos ¨minas de oro¨, para el consumidor y la economía toda, generadores de ineficiencia.
Esto es lo que no se habla de Tinelli en Argentina. Mientras no exista una regulación que impida la emisión indiscriminada de minutos de una señal en las demás, esto seguirá empeorando y afectando a todo el mercado. El monopolio de los contenidos de ¨Showmatch¨ no le hace bien a la industria.
Para citar un ejemplo, este año, el programa de espectáculos ¨Intrusos¨ tuvo competencia por primera vez de Canal 13 cuando este último programó un programa del mismo género. En dicho espacio muestran de primera fuente el detrás de cámaras de Showmatch, contenidos con los que no cuenta Intrusos. La consecuencia fue el cambio en el horario de emisión del legendario ciclo conducido por Rial y una baja en el rating. Una clara señal del poder de mercado que ostenta el ¨Bailando¨.
Quizás la situación política en Argentina también esté influyendo en esta situación, ya que se habla de cambio de manos en las cadenas más importantes.
Habrá que esperar y ver cómo la tv digital influye en este esquema, ya que promete democratizar a los medios con más señales y oportunidades de inversión de parte de empresarios que hoy ven imposible el ingreso al mercado televisivo por los excesivos costos de instalar una red y la escasez de señales de aire.
También la Ley de Medios aprobada este año por el gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner, si se llega a implementar, puede traer oxígeno a los productores de contenidos, ya que exige un mayor porcentaje de producción local al actual en pantalla, que hará que los enlatados se reduzcan, y otras medidas más que pueden revertir la situación descripta.
Mientras tanto, lo importante es que se hable de esta coyuntura, que se busquen medidas para impedir el excesivo poder de algunos que va en detrimento de otros y que se implementen marcos regulatorios que busquen y promuevan la competencia, velando por el buen funcionamiento de un mercado con fallas y con dificultades que afectan a la economía toda.

Los mercados se rigen por las leyes de la oferta y la demanda.
Cuando un producto se oferta en el mercado y hay demanda para el mismo se dice que existe un mercado para ese producto. Pues bien, en televisión pasa lo mismo. Un programa existe porque hay alguien que quiere verlo.
Muchos hablan de que a la gente le gustan ¨los programas locales¨. En las encuestas, los resultados siempre dicen lo mismo. La gente en la calle pide lo nacional. Sin embargo, a la hora de ver los resultados en los ratings muchas veces esto es contradictorio. Las novelas, películas y series hechas en otros países obtienen a veces mejores resultados que los productos locales. ¿Por qué pasa esto?
Si uno no tuviese experiencia o se guiara por los primeros resultados, diría ¨lo nacional no funciona¨, y no es así.
Para empezar, la gente no miente. Sin embargo, lo que dice muchas veces no es lo que quiere decir, o al menos, no lo expresa de la manera en que debería. Y si un transeúnte expresara todo lo que necesitamos saber, entonces los canales no deberían contratar a profesionales idóneos en tv que tomen decisiones.
Todo se basa en el hecho de que en los últimos años los televisores se han poblado de productos del exterior, así como el acceso al cable es cada vez menos costoso. Las grandes producciones televisivas internacionales están al alcance de todos, y una novela exitosa, o serie, o show o película que haya triunfado en otros mercados llega a todos.
La televisión está globalizada. Así como una cadena de comida rápida está en cientos de países en el mundo, hoy, millones de personas siguen un formato televisivo o una serie famosa. Por lo tanto, existe un lenguaje en tv que todos quieren ver. Estamos entrenados a ver cierto tipo de contenidos que nos gustan y que gozan con aprobación en la mayoría de países. Y he aquí, el problema. Dichos productos que complacen las necesidades de entretenimiento de las multitudes poseen altísimas inversiones, así como incorporan talentos imposibles de pagar en mercados chicos. Como ya hemos visto, la mayoría de dichos contenidos compiten a la par de los productos nacionales. Entonces, una producción que en orígen costara millones de dólares llega a un país como Paraguay o Uruguay a escasos cientos de dólares el capítulo.
Por lo tanto: ¿Qué quiere ver la gente?
Por más interés que tengamos en ver contenidos generados en nuestro país, nadie soporta algo mal hecho. Claro que, dicha curiosidad muchas veces otorga ciertos ¨permisos¨, que a la larga, son denegados si el producto no evoluciona.
La realidad es también que a la hora de producir, generar una televisión nuestra con un formato similar a lo que se ve en las grandes cadenas es muy difícil y más cuando no existe un marco regulatorio que fomente la competencia en la televisión abierta. Para dar un ejemplo, si un empresario invierte en un programa local trescientos mil dólares, y luego en el canal de la competencia emiten una novela que costó unos cinco millones de dólares de inversión en el país productor pero por el que dicho canal pagará unos pocos miles, por más de que los anunciantes decidan gastar más en el contenido local, la relación costo-beneficio para el canal inversor local es muy desfavorable.
No hay manera de que existan productos televisivos nacionales de calidad en estas condiciones. Es necesario un marco regulatorio que otorgue cierto equilibrio al mercado, permita que la producción nacional prospere y así mejorar la calidad paulatinamente.
La respuesta ideal a las encuestas entonces sería: ¨Queremos ver televisión nacional, con calidad internacional¨, porque, aunque a veces no diga exactamente lo que necesitamos saber, la gente, no miente.

Image: FreeDigitalPhotos.net

Cuesta adaptarnos todavía al nuevo mapa mediático transformado principalmente por la tecnología y en especial internet. Atrás quedaron los tiempos en los que seguíamos el fútbol sólo por tv y, hasta quizás en compañía de una radio, aquellos que queríamos vibrar aún más con los partidos.

Sudáfrica 2010 fue la fotografía de un presente dominado por las redes sociales y sus múltiples opciones, que lentamente llegarán a concentrarse con la televisión. Los encuentros se vieron en la pantalla (que ya no es chica), fueron comentados en simultáneo en twitter, y segundos después veíamos las reacciones en facebook, videos en youtube y allí comenzaba una máquina mediática que nunca terminaba.

Un pulpo pronosticador alemán, que en segundos recorrió el mundo y sus imágenes llegaron a ser vistas por todos,  o Larissa Riquelme, bautizada por un diario español como “La novia del mundial”, destacan por la efectividad de la viralidad en la red. Larissa, un fenómeno surgido primero de un reality show en tv y que luego desató un furor a raíz de unas fotografías publicadas por diferentes diarios en el mundo, en pocas horas fue elegida la modelo más representativa de un campeonato sin ni siquiera estar en el lugar en donde se estaba jugando. Nunca se movió de su tierra natal Paraguay, pero sus fotos sí recorrieron el planeta, gracias a internet.

En televisión, la novedad fue la tecnología HD que irrumpió en los países industrializados y demostró que ya es un presente. En cuanto a los contenidos, todavía se vieron pobres transmisiones de algunas cadenas internacionales que parecen no encontrar el norte, con comentaristas mayoritariamente de los países más grandes, olvidándose del rechazo que ello genera en los demás territorios.

Los jugadores subiendo fotos de la vida en las concentraciones, satélites que no muestran retrasos en las transmisiones y replays con tomas exactas y múltiples cámaras que permiten seguir todos los ángulos de la cancha, son algunas características de la nueva manera de vivir el torneo más esperado de los últimos cuatro años.

En síntesis, el show no pasa sólo por la tv. Ahora todo suma para que el consumidor pueda vivir de la manera más completa posible sus emociones, siendo protagonista y colaborando en el desarrollo de la información. Los productores deben estar muy atentos y utilizar todas las herramientas disponibles para lograr impacto y captar la atención de la gente, porque sinó, quedarán fuera de un nuevo esquema en el que todo puede llegar al éxito y pocos saben desde donde, ni cómo eso va a suceder.

En artículos anteriores decíamos que la tendencia en televisión en el futuro sería la ¨concentración¨de los contenidos. A esto nos referíamos en el sentido de explicar, para tranquilidad de los productores, que internet no desplazará a los programas de televisión tradicionales que hoy vemos, sinó que nos ayudará a encontrarlos, a verlos cuando querramos, a verlos ¨mejor¨ en otras palabras. Estamos hablando de la tv ¨on demand¨, poder ver lo que queremos cuando queremos.Y algo parecido pregona el nuevo comercial de lanzamiento del nuevo Google Tv: ¨Menor tiempo buscando lo que querés, mayor tiempo viendo lo que querés¨.
En una reciente entrega especial de ¨The Economist¨, periodistas de la revista realizaron una serie de artículos denominados ¨Cambiando de canal¨. En los mismos, intentan dilucidar cuál será el futuro de la tv.
Allí, se puede apreciar que la televisión, contrario a lo que muchos piensan, ha sido uno de los medios de comunicación menos perjudicados por la web. Más allá de la desesperación de sus ejecutivos, se nota claramente que, bien manejada, la tele puede seguir captando televidentes, siempre y cuando se adapte a los tiempos que corren. Se cita el caso de Susan Boyle, que a través de sus videos en youtube pudo captar más televidentes al programa Britain´s Got Talent y que finalmente, lograba desplazar a clientes desde internet a la tv durante la hora del show. Un caso exítosísimo de aprovechamiento de todas las plataformas de difusión disponibles. La gente no quiere problemas. Quiere buscar, ver, entretenerse, y por supuesto, no pagar. Y esas son las variables que todo empresario mediático debe tener en cuenta.
Con Google Tv el consumidor podrá tener tv e internet en su televisor al mismo tiempo. Un barra de búsqueda permamente en pantalla será el nuevo ¨Control Remoto¨que irá arrojando resultados del contenido demandado en ese momento. Si está en la tv tradicional lo mostrará allí, si está en internet, cambiará de plataforma, pero todo de manera automática con la única exigencia de tener un televisor especial o un dispositivo, y ambos saldrán a la venta próximamente.
Y allí nos acercamos a lo que venimos diciendo: ¨Concentración¨. El televidente no quiere perder tiempo, quiere consumir ahora y de la mejor manera posible.
Para los contenidos, esta nueva manera de encontrarlos va a permitir que productos que no posean el apoyo de una gran cadena televisiva, o un gran apoyo económico en infraestructura como ocurre hoy por hoy con las grandes ¨networks¨ puedan ser encontrados por el televidente de manera fácil y rápida. Esto derribará muchas estructuras con excesivo poder de mercado, como los oligopolios de tv en latinoámerica o cuasi monopolios que existen en varios países.
Sin embargo, no todo será color de rosas. Los grandes grupos empresariales, buscarán nuevas formas de promocionar sus productos ¨estrella¨. Nadie se va a entregar fácilmente a un nuevo escenario tecnológico. Los que ostentan un gran poder de mercado, van a querer seguir teniéndolo y pondrán toda su energía en nuevas formas de impedir el crecimiento de los más chicos.
De todas maneras, el cambio es positivo. Aquél independiente que logre destacarse y llamar la atención de las masas, podrá hacerlo y cambiará su suerte de la noche a la mañana. Lo principal, es que, como un músico hoy puede conquistar millones de fanáticos con solo subir sus temas a la red, un productor televisivo podrá llegar a millones de personas de la misma manera. Igual, esto no es garantía de éxito.
Por otro lado, el gusto de la gente tampoco cambiará de la noche a la mañana. Si lo que quieren ver es un reality show, simplemente buscarán verlo, pero a la hora o el momento en que deseen hacerlo. El gran cambio estará allí, en que salvo eventos especiales, como los deportivos, ya nadie estará pendiente a una emisión rígida de un capítulo de una serie o programa. Lo buscarán, lo encontrarán y lo verán, en el momento en que lo pidan.

En síntesis, lo que se viene es ¨todo en un mismo lugar¨. Internet y tv juntas, contenidos difundidos por distintas plataformas concentradas para que el televidente opte por lo que más le gusta con millones de posibilidades. ¿Esto nos dejará sin tv? ¿Dejarán de existir los shows tradicionales? Para nada, todos seguirán hablando del programa que más les gustó al dia siguiente, sólo que el que no pudo verlo, llegará a su casa, buscará en google y se sentará cómodamente a mirarlo.
No se asusten, tv, hay para rato.

Que la televisión está cambiando no es una novedad. Internet y la variedad de formas que existen hoy en dia para ver contenidos ponen en jaque a una industria que ve difícil su continuidad como tal en un mercado tan polarizado.
Hoy en día los productores no tienen una tarea fácil. Intentar conocer el gusto de la gente sin saber siquiera dónde está esa gente es quizás lo que deje sin dormir a muchos de los responsables de la generación de productos destinados a captar dicha atención. ¿Cuál es el mercado? ¿Dónde está el consumidor? ¿Está frente al televisor? ¿Está en internet? ¿Está en su teléfono móvil? Y por otro lado, ¿Qué contenido le ofrezco?
Si seguimos las preguntas básicas de la Economía: ¿Qué produdir, cómo y para quién?, veremos que la televisión no está alejada de las normas que rigen a todo mercado. La diferencia hoy es quizás, un nuevo panorama en el que el emisor ya no es una gran cadena televisiva o un ologipolio de señales de tv abierta como tanto se ven actualmente en latinoamérica. Ahora contamos con infinitas maneras de emitir o difundir un video, un programa o lo que se quiera masificar, y la tendencia es cada vez más definitiva en este aspecto. En poco tiempo, la tv no será una tv propiamente dicha, sinó toda pantalla que tengamos en nuestra mano o frente a nuestras narices que nos muestre aquello que buscamos ver. Por ello, el negocio está cambiando drásticamente. La concentración va a primar, ya que la gente desea consumir lo máximo posible en el menor tiempo.
En las últimas semanas, un video subido en youtube logró llamar mi atención. Un grupo de jóvenes estadounidenses decidió destrozar un ¨Ipad¨, la nueva sensación de Apple, a pocos minutos de haberlo adquirido en una famosa cadena de venta de productos electrónicos de Estados Unidos. Filmaron tal evento y el mismo, pronto superó el millón y medio de visitas ( http://www.youtube.com/watch?v=XGUppxoJUVg).
Claro que, unido al impacto publicitario del nuevo producto, quizás el hallazgo fue relacionar las búsquedas de tal producto a mostrar cómo tal producto es destructible, cuando millones aún anhelan tenerlo. ¿Qué tal si lo que deseamos, que no tenemos, es en realidad un pedazo de metal con cristales rotos? Se le encuentre la explicación que sea, el resultado es igualmente alarmante. ¿Este es el futuro de los contenidos? ¿La vida es hoy un reality show? ¿Volveremos a ver un clásico concurso de preguntas y respuestas en tv? ¿Un informativo presentado por dos periodistas sentados en un escritorio? ¿Tendremos la paciencia de seguir una serie cuando youtube nos impone como standard un video de no más de 4 o 5 minutos de duración?
En el momento en que todo se concentre, ya que el consumidor buscará tener todo en uno, para economizar su tiempo y saciar su búsqueda de la manera más rápida posible, es un misterio aún saber qué va a ocurrir. El gusto o la preferencia sabemos con certeza no va a cambiar de un día al otro. Lo que si se va a modificar es quizás el medio, la duración y la forma de esos contenidos. Por ahora, aquél que encuentre la manera de satisfacer la curiosidad de la gente en los tiempos que corren es quien más rápido se ubicará en el nuevo panorama mediático. Por eso, a los que quieran producir y generar impacto en el corto plazo rompan un IPAD y verán lo que pasa.

La televisión está cambiando. La forma de verla también. Aquél poder que supieron ostentar las grandes cadenas televisivas parece tener fecha de vencimiento. Internet principalmente, y la enorme cantidad de posibilidades que brindan las nuevas tecnologías para ver contenidos, derriba las barreras naturales que imponían los grandes oligopolios mediáticos que aún siguen siendo característicos en muchos mercados, y más en latinoamérica.
Es allí donde no resulta raro que la mayoría de países avancen con esquemas regulatorios más estrictos y necesarios para promover la competencia y la producción local. Antes, nadie se hubiese animado a enfrentar a los grandes monstruos de la tv. Hoy, con grandes problemas de financiamiento, auspiciantes seducidos por los nuevos hábitos , principalmente de los más jóvenes, los canales en el mundo van perdiendo poder, atraen menos, y van dando paso a una nueva época, que podríamos llamar más ¨democrática¨, por ponerle un nombre. Y eso es bueno. Que un periodista desde un blog sea leído por miles de personas, o que un contenido pueda ser visto por millones de internautas, o hasta que alguien pueda bajar una serie, un programa en su dispositivo móvil, da más posibilidades a los productores y promueve más la competencia en la industria televisiva.
Sin embargo, esto también lleva a pensar que la forma de ver y los gustos de la gente también están cambiando, por ende la forma de producir y qué producir también.
Las grandes inversiones puede que disminuyan también en un mercado con una alta polarización y una mayor oferta de productos. Para poner un ejemplo, en la tv tradicional, un partido de fútbol es uno de los contenidos más preciados hoy en dia. En internet, un hecho periodístico como la caída del papa Benedicto XVI filmado por un turista desde su teléfono, son las joyas del momento. ¿Qué producto entonces va a querer ver la gente? Quizás ambos, y todo hace suponer que en el futuro inmediato el resultado sea que el entretenimiento esté unificado, eso sí, con opciones infinitas de productos para el demandante (la gente), promoviendo una competencia interesante y dificultando si las grandes inversiones en contenidos. Los auspiciantes deberán ser rápidos y estar atentos a la novedad. Los responsables del pautaje en los medios, serán figuras centrales en las empresas patrocinantes, y deberán ser creativos y estar muy informados para poder lograr buenos resultados con sus campañas. Los productores tendrán que utilizar todos sus sentidos para poder adaptarse a los nuevos tiempos.
Por otro lado, la televisión digital permitirá también que varias señales coexistan en una misma frecuencia, poniendo fin a los grandes monopolios tan buscados por inversores en décadas anteriores. Pero volvemos a lo mismo, el consumidor no quiere perder tiempo. Así como los shoppings se convirtieron en el destino preferido para las compras, la tv, internet y toda forma de ver contenidos va a tender a una concentración, pero con miles de alternativas, primando el ¨on demand¨. Entonces, cuando aún escuchamos constantemente cómo los medios sufrieron el temblor de la crisis, estamos ante una verdad a medias. Claro que el colapso financiero afectó duramente la inversión publicitaria y por ende a quiénes dependen de ella. Pero pasada la recesión, vamos a empezar a ver la verdadera crisis de la televisión. Y en ese momento, simplemente prepárense para un mercado más competitivo, un público cada vez más exigente y nuevos desafíos. Aquellos que se descansaron en los privilegios de mercados con poca oferta, favorecidos por las barreras de entrada que imponen la escasez de frecuencias y el limitado espacio de aire actual, van a verse en problemas si no empiezan a trabajar sus cadenas pensando en estos nuevos factores y profesionalizando su programación y sus contenidos para poder ser vistos y así poder vender y subsistir.
Entonces, en ese momento, no culpen a Wall Street, ya que los problemas de la tv van a ser de la tv, impulsados principalmente por el avance tecnológico y agudizados por las propias características del mercado, que vio crecer gigantes mediáticos ineficientes y no se preocupó en mucho tiempo en promover la competencia ni de ofrecer productos atractivos al televidente.

Las características del mercado televisivo en el Paraguay son similares a las de muchos en América Latina. La cantidad limitada de señales de televisión abierta, en casi todos los casos, así como los altos costos que implica la inversión en un canal, entre otros, significan importantes barreras de entrada impidiendo que se genere un marco competitivo adecuado en dicho sector. En los últimos meses, el ingreso de nuevos canales de aire, ha despertado un amplio debate entre los diferentes componentes de dicha industria, y muchos se preguntan si este escenario resultará o no beneficioso. Es interesante el análisis de esta nueva coyuntura, dado que es un fenómeno que se observa no solamente en nuestro país sino en varios de la región y el continente, a través de este artículo intentaremos dar un punto de partida y explicar en términos económicos, las situaciones que se generan a raíz de la problemática descripta anteriormente.

Actualmente en Paraguay, existen seis señales de televisión abierta. Por definición, cuando hay pocos oferentes en un mercado estamos hablando de un Oligopolio. El Oligopolio, se sitúa entre una situación de competencia pura, que es cuando existen muchas empresas y el monopolio, cuando es solo una sola la empresa en el mercado. En el caso de un monopolio hablamos de un mercado con un solo oferente que determina el nivel de lo producido y el precio, que generalmente es alto y busca aumentar su utilidad con pérdida de eficiencia para la industria. En una situación de competencia se dice que el nivel de lo producido está en equilibrio con lo demandado por la gente a un precio razonable, para explicarlo más fácilmente.

Ahora, que nuestro mercado de la tv se acerque mas a una situación monopolista o se acerque más a una de competencia, dependerá de qué ocurra entre las señales que forman dicho oligopolio. Si las mismas llegaran a cooperar entre ellas y a ponerse de acuerdo pueden intentar emular un monopolio, a través de un cartel, u otras formas de cooperación, o distanciarse de ese enfoque generando una industria que tienda mas hacia la competencia.

El clásico ejemplo de cuando las empresas se unen para comportarse como un monopolio, es el cartel. En un cartel, las mismas aceptan producir menos para poder elevar sus precios, manteniendo su costos y así obtener mayor utilidad. Sin embargo, es sabido que los carteles tienden a fracasar, ya que siempre algún miembro está tentado a engañar al resto de los integrantes para obtener mayores beneficios. Por lo tanto, si los miembros del oligopolio se cartelizan, en este caso, los canales de tv abierta, intentarán regular la cantidad y calidad de lo producido y mantener sus precios altos de manera a maximizar su beneficio. Sin embargo, las características del mercado televisivo hacen difícil esta situación así como la describimos y paso a explicar el porqué.

Los oligopolios pueden ser heterogéneos u homogéneos. Cuando hablamos de un oligopolio homogéneo decimos que las empresas pertenecientes a dicha industria ofrecen un producto similar y en el caso del heterogéo obviamente productos diferentes. Las características de la televisión hacen que sea difícil la homogeneidad del producto. Los enlatados, en general serían un tipo de producto homogéneo, pero no todas las novelas tienen el mismo rating, no todas las series reciben la idéntica aceptación por parte del público o cuentan con apoyo de los anunciantes de la misma manera. Dos series pueden ser similares, pero una será más exitosa que otra o tendrá preferencia en la elección del televidente. Por lo tanto, el mercado de la tv oligopólico tiende a ser heterogéneo. En estos casos, es más difícil la cooperación de las empresas para lograr un comportamiento monopólico. Igualmente, tampoco se generará el mismo resultado que en un mercado competitivo, pero es difícil la cartelización de los miembros.

Llevado a nuestro mercado, la lógica oligopólica igualmente habla de una cierta cooperación natural entre sus miembros. Esto es, que mantengan todos un nivel de precios y producción intentando no afectar el volumen de la industria, en ambos casos para maximizar sus beneficios. Si uno sube el precio no va a ser acompañado por los demás, y está visto que si lo baja, en condiciones oligopólicas, tampoco obtendrá grandes resultados, por lo que se llegará a un punto de equilibrio que no será el mismo que existiese en condiciones de competencia, pero que tampoco emulará al monopolio. Por lo tanto, es muy difícil la posibilidad de que se forme un cartel como tal, quizás si establezcan ciertas formas de cooperar entre los miembros o una cooperación implícita como dijimos anteriormente.

Lo usual en oligopolios de estas características y que puede desatar una situación desfavorable para nuestro mercado de tv, es que los canales con mayor estructura económica en su afán por obtener mejores resultados y bajar sus costos busquen desplazar a los más débiles para obtener mayor poder de mercado, buscando siempre el ideal monopólico. En el caso de la tv, el comportamiento de un monopolista, se traduciría en escasa producción nacional o de calidad poco aceptable, por ende mayor cantidad de productos enlatados, por su bajo costo, y altos precios para los anunciantes.

Sin embargo, en nuestra realidad y en el corto plazo, la llegada de nuevos miembros, necesariamente bajará los precios, aumentando los costos de producir para todas las emisoras y los costos de los enlatados debido a las mayores posibilidades de colocación de sus productos para las grandes cadenas internacionales, reduciendo así las utilidades para los canales nacionales. Las señales buscarán posicionarse, ganar mercado, definir estilos, conquistar segmentos. La torta publicitaria no aumentará y menos en un escenario de crisis mundial como el actual, con las empresas multinacionales y mayores anunciantes de tv en nuestro país reduciendo inversiones y cuidando sus gastos. Por lo tanto, el desafío es difícil, pero interesante. Lo claro es que estamos mas cerca de la competencia que antes. Aún en un contexto difícil para nuevas inversiones, la lucha por la supervivencia agudizará los sentidos de los propietarios de los canales que deberán esforzarse por mantener su negocio y mejorarlo. Lo que deseamos es que dicha lucha permita el crecimiento de la industria en calidad, en producción, mantenga el número de oferentes sin canibalizarse entre ellos y comencemos a apreciar el valor de los contenidos locales, que deberían ser las nuevas estrellas en el futuro inmediato de los medios televisivos en el Paraguay.

Cuando muchos hablan de las “latas televisivas”, quizás no todos dimensionan lo que ellas representan dentro de una industria televisiva no regulada o escasamente regulada como la del Paraguay.

Para empezar, llamaremos “lata” en este caso, o enlatado, a una producción realizada para un mercado específico que luego es vendida al exterior a costos muy inferiores al precio del mercado de origen. Generalmente estos mercados de origen, son países con una industria televisiva desarrollada, que cuenta con millones de televidentes y presupuestos publicitarios enormes comparados con los de los países mas pequeños como el nuestro. En economía este concepto es similar a la práctica denominada como Dumping, que como concepto general es el hecho de vender un producto en otro mercado a un precio inferior al de origen o con un precio menor al costo de producción. Cabe destacar que el Dumping es una actividad condenada por la OMC (Organización mundial de Comercio) y en muchos países está prohibida de manera a proteger a sus productores. De hecho la ley de comercio de Estados Unidos prohíbe a las empresas extranjeras ésta práctica, y si llegase a descubrirlo impone aranceles.

Por ende, decimos que “la lata” en este caso es una forma de Dumping. El enlatado es producido bajo condiciones de difícil acceso para nosotros: financiamiento y presupuesto para empezar, equipamiento, estructura, gente capacitada, entre otras. Una serie americana, una novela mexicana, una película de Hollywood son los ejemplos más claros para definir de qué hablamos cuando nos referimos a ellos.

Por supuesto, dichas producciones se emiten en nuestra TV abierta ya que también responden lógicamente a la demanda del televidente que pide verlos, y algunos defensores del Dumping usan esto como una justificación para permitirlo. Pero entonces, ¿Cómo los productores locales pueden competir contra este mal? ¿Cómo decirle al ama de casa que disculpe un menor nivel de producción porque se carece del rubro que tienen los grandes estudios en Hollywood? ¿Cómo justificar la falta de estructura a la hora de hacer una ficción? No se puede estar pidiendo perdón todo el tiempo al televidente. Sería inapropiado un sobreimpreso en cada producción diciendo: “Estamos aprendiendo a hacer novelas, denos tiempo…”. La realidad es que Ña Maria apoya la producción nacional, quiere ver productos paraguayos, pero a la hora de sentarse frente al televisor cambia, hace zapping.

Claro que no todo está perdido. La Lata no puede emitir PNT`s, o publicidad no tradicional, y la tendencia es que cada vez más los anunciantes demanden este tipo de anuncio y abandonen paulatinamente la práctica del spot televisivo, debido a la fuga de audiencia en las tandas. La lata, no logra identificar a la audiencia con el producto, tiene menos impacto que un producto nacional y no refleja actualidad en sus contenidos, para citar algunas deficiencias. Sin embargo, esto tampoco es suficiente para que un producto local tenga suficiente fuerza para competir con ellos. Las economías de escala que las grandes cadenas televisivas internacionales generan con sus producciones ,hacen que para nuestro país los precios sean muchas veces irrisorios. Digamos que si un producto nacional cuesta 100, una lata puede costar 10, esto varía, por lo que generalizar es aventurado , pero sirve para dar una idea. El que realiza el Dumping, sabe que los productores locales no pueden competir con sus precios y por ende a la larga los excluiría del mercado, monopolizando el mismo, y fijando un precio mayor al inicial.

La solución sería a mi parecer, respetar la demanda del televidente, dejar que el mercado actúe pero con una regulación que proteja la industria nacional. En Estados Unidos hace días escuchamos a su Presidente decir que el mercado sólo no puede solucionar sus males, refiriéndose a Wall Street y la crisis financiera. El nuestro, menos aún va a solucionar sólo sus males y menos aún cuando la competencia está vedada desde la partida. Un mercado oligopolista, escasa regulación, competencia desleal, por citar algunas de las fallas, a mi entender justifican definitivamente la intervención de un ente regulador responsable que establezca reglas de juego. Simplemente para poder competir, cuidando de no contribuir a los bolsillos de nadie y sin hacer de nuestra televisión algo poco atractivo o menos de lo que ya es. Teniendo en cuenta que se tiene que sentar bases para poder producir, para que la cultura local se preserve y que los niños no terminen hablando con el acento del Chavo, es que se tienen que tomar medidas.

Un esquema regulatorio es sumamente necesario. Así como se protegen diferentes productos en el agro, la industria televisiva nacional debe ser resguardada. Al menos para a la hora de elegir entre un enlatado o un producto nacional, el costo de oportunidad para un canal no sea tan alto a la hora de emitir nuestros programas, lo que transforma la presión en infernal. Claro, la lata es fácil de programar, conlleva menor riesgo ya que son productos que ya han sido exitosos en otros mercados, a veces puede tener el mismo rating o mejor, y sale más barata. Si damos oportunidad para crecer, nuestros productos van a poseer mejor calidad, y por ende, en el tiempo quizás hasta no haya tanta necesidad de regular, la gente sola los va a elegir. Pero para que la industria televisiva nacional crezca, lo primero es asentarse, poblar la pantalla de buenos productos, punto de partida indispensable para poder competir.

Cuando en las noticias, diariamente escuchamos acerca de la caída de grandes bancos en los Estados Unidos, la crisis en Wall Street y las implicancias que todo esto puede tener en la economía mundial, poco nos ponemos a pensar en cómo puede verse afectada la industria televisiva en el Paraguay. La TV paraguaya, a diferencia de otras en la región y en el mundo, depende única y exclusivamente de la inversión publicitaria de grandes anunciantes. Otros, cuentan con exportación de contenidos y formatos, como nuestro vecino país Argentina por ejemplo, generando otras entradas para no apoyarse tanto en la apuesta de grandes marcas.Claro, al hablar de un fenómeno tan importante como el que está ocurriendo en Wall Street, cabe suponer que las consecuencias serán para todos por igual, sin pensar exclusivamente en anunciantes, sino en compradores de novelas, formatos, o cualquier otro tipo de transacciones internacionales. Nuestra televisión es altamente vulnerable. Al depender solamente de una fuente de ingresos, el escaso margen de maniobra que tendrán nuestros ejecutivos se verá a corto plazo, dado que las grandes marcas que invierten en difusión, son empresas multinacionales. Operan en la bolsa y están viendo depreciar sus acciones todos los días. Más allá de que el movimiento de estas organizaciones en el mundo, muchas veces palia la inseguridad financiera reinante en los Estados Unidos, la realidad es que para dar más confianza a los inversores, deberán mejorar su rentabilidad y bajar sus costos. Los presupuestos publicitarios siempre son los más perjudicados. Una menor inversión en ésta área, seguro va a ser consecuencia directa de tanta volatibilidad en los mercados. Se impondrán estrategias más agresivas de comercialización, con los clientes más preocupados en el desempeño en punto de venta, que en la canalización en televisión. La publicidad es un rubro que puede ser recortado en momentos difíciles. Si esto se da y llega a nosotros, veremos por ende propuestas afectadas en su calidad, menor inversión de los canales en contenidos y degradación de la pantalla. Si además, consideramos la cantidad de señales abiertas existentes en este momento, sacamos como conclusión que el 2009 quizás sea un año difícil para nuestra TV. Eso, también puede representar un aliciente para que los canales compitan más y finalmente extremen su creatividad, generando estrategias que conlleven bajo costo y alto impacto. Independientemente de los problemas en Wall Street y el conflicto económico mundial, los canales abiertos de Paraguay, deben seguir trabajando para consolidar una audiencia que muchas veces poco se ve reflejada en la programación. Crisis, es sinónimo de oportunidad, y quizás esta sea nuestra gran oportunidad, valga la redundancia, para elaborar una mejor televisión.

Muchos siempre me preguntan sobre la televisión nacional y el porqué de la diferencia de nuestros programas con los que se hacen en otros países. Lamentablemente, la diferencia es real y muchas veces abismal. Pero también es cierto que los productores y aquellos que participamos en el desarrollo de nuevas ideas para nuestra tele nos encontramos con miles de limitaciones en el camino y me gustaría intentar explicar brevemente el porqué.
En principio, nuestro mercado es pequeño así como la inversión publicitaria que reciben los canales de televisión. Cuando algunos comparan nuestra tv con la argentina, por ejemplo, pocos tienen en cuenta que el presupuesto que manejan los programas de ellos pueden llegar a ser hasta diez veces mayores que los nuestros, como mínimo, o que dicha televisión vende la mayoría de sus programas y formatos a varios países en todo el mundo, generando importantes economías de escala que les permite inclusive perder dinero en el mercado local. Otro ejemplo son grandes cadenas como Televisa, que invierten millones de dólares en la producción de una telenovela que luego se distribuye en todo el mundo y que a Paraguay llega a costos bajísimos. Entonces, teniendo en cuenta esta perspectiva, y teniendo en cuenta que hoy el cable permite que la televisión de buena calidad sea de fácil acceso para muchos, o que ya casi mas del cincuenta por ciento de la oferta televisiva de nuestro país está compuesta por enlatados, la comparación es inevitable y la posibilidad de que nosotros los productores podamos competir con nuestras ideas o producciones es cada vez más difícil, sumado a que no existe ningún marco regulatorio que proteja a la producción nacional de los fenómenos antes citados.
Igualmente no quiero mostrarme pesimista, ya que nuestros contenidos, aún cuando tengamos tantas dificultades, tienen muchas veces hasta más magia que los que pueden idear aquellos que lo tienen todo a la hora de producir. Producir con sufrimiento es producir con creatividad y la satisfacción es mayor, aún cuando una y otra vez nos comparen con realidades de otros mercados muy diferentes a la que vivimos nosotros en Paraguay.